코딩 격언은 왜 다 약어로 남았을까

"이 코드는 DRY 가 깨졌네", "여기는 차라리 AHA 야". 같은 코드를 두고 누군가는 줄이라 하고 누군가는 두라고 해요. 약어가 너무 많다 보니 어떤 게 무슨 뜻인지부터 헷갈리죠. 사실 이 약어들은 따로 떨어진 격언이 아니라 네 가족으로 묶이고, 한 가족 안에서 서로를 보완하면서 자라왔어요.

단순함 가족, KISS 와 YAGNI

이 가족은 결이 닮아 보여요. 단순하게 만들고 적게 만든다는 점에서요. 그런데 두 격언이 누르는 자리는 좀 달라요.

KISS 는 "Keep It Simple, Stupid" 의 머리글자예요. 1960년 록히드의 항공기 설계 책임자 켈리 존슨이 만들었고요. 원래 의도는 평범한 정비공이 야전에서 단순한 공구만으로 비행기를 고칠 수 있어야 한다는 거였어요. 소프트웨어가 차용한 거고요. 그래서 KISS 는 "설계의 단순함" 자리를 누르는 격언이에요.

YAGNI 는 "You Aren't Gonna Need It". 1990년대 익스트림 프로그래밍 (XP) 현장에서 켄트 벡과 쳇 헨드릭슨이 주고받던 말에서 나왔어요. "지금 필요해 보이지 않는 기능을 미래에 필요할 거라고 미리 만들지 마라" 는 거죠.

마틴 파울러가 짚는 결정적인 통찰이 있어요.

KISS 가 "지금 만드는 것을 단순하게" 라면, YAGNI 는 "지금은 안 만들기" 예요. 닮았지만 누르는 자리가 달라요.

중복과 추상 가족, DRY 부터 AHA 까지

약어 카운트가 가장 많은 가족이에요. DRY 하나를 두고 사람들이 너무 많이 싸워서, 그 반작용으로 약어가 계속 생겼거든요.

DRY 는 The Pragmatic Programmer (1999) 의 Tip #15 예요. 앤디 헌트와 데이브 토마스가 정리했고요. 원문은 이래요.

여기까지가 정설이에요. 문제는 사람들이 DRY 를 너무 일찍 적용하기 시작했다는 거예요. 두 함수가 비슷하게 생겼다는 이유로 묶어버리면, 시간이 지나면서 그 함수가 점점 갈라져요. if 가 늘어나고 옵션 객체가 부풀어요. 결국 둘 다 망가지죠.

산디 메츠가 2014년 RailsConf 강연에서 던진 한 문장이 이 흐름을 정리해줘요.

이 정신에 약어를 붙인 게 AHA 예요. "Avoid Hasty Abstractions". 사실 세 사람의 합작이에요. 사상은 산디 메츠 (2014년 RailsConf 강연), 약어 명명은 셰어 스칼릿, 글로 정립한 건 켄트 C. 도즈예요 (2020년 블로그).

더 보수적인 친구로는 Rule of Three 가 있어요. 마틴 파울러의 Refactoring 책이 돈 로버츠의 격언으로 소개했죠. "세 번째로 같은 패턴이 보이면 그때 리팩터링하라". 첫 번째는 그냥, 두 번째는 참고, 세 번째에야 추상화.

WET 도 짚어둘게요. "Write Everything Twice", "We Enjoy Typing". DRY 의 농담 대척점이에요. 진지한 격언은 아니지만 "두 번 쓰기 전엔 추상화하지 마라" 의 의미로 인용되기도 해요.

응집도 관점에서 같은 이야기를 화면을 닮은 모양으로 코드 두기 글에서 다룬 적이 있어요. 추상화가 너무 일러서 화면 한 점을 짚는데 코드 네 층을 내려가야 하는 상황이요.

코드 위생 가족, Broken Window 와 Boy Scout Rule

이 가족은 같은 정신에서 자라난 짝이에요. The Pragmatic Programmer 와 그 후계인 Clean Code 에서 자주 같이 인용돼요.

Broken Window (깨진 창문) 는 Tip #5 예요. "나쁜 설계, 잘못된 결정, 더러운 코드를 발견하면 즉시 고치라" 는 거죠. 메타포 자체는 1982년 사회학에서 빌려왔어요. 제임스 윌슨과 조지 켈링이 "깨진 창문 하나가 더 큰 무질서를 부른다" 는 범죄학 이론을 냈고, 헌트와 토마스가 그걸 코드에 차용했어요.

핵심은 코드의 깨진 창문 하나가 다음 작업자의 기준을 낮춘다는 거예요. "어차피 이미 더러우니까" 라는 마음이 들면 작은 깨짐들이 누적돼요.

Boy Scout Rule 은 그 반대 방향이에요. 로버트 C. 마틴이 Clean Code (2008) 에서 강조한 격언이고요. 보이스카우트의 "왔을 때보다 깨끗하게 두고 떠나라" 를 코드에 가져왔어요. 작업한 코드를 발견했을 때보다 조금이라도 깨끗하게 두라는 거죠.

둘은 같은 가족이에요. Broken Window 가 "나빠지지 않게" 라면, Boy Scout 은 "한 칸씩 좋아지게". 큰 리팩터링이 아니라 작은 행위의 누적 효과를 봐요.

설계 원칙 묶음, SOLID 와 친구들

가장 무거운 가족이에요. SOLID 만 다뤄도 책 한 권이 나오니까요. 여기선 머리글자 풀이와 흥미로운 명명 배경만 짚을게요.

SOLID 는 다섯 원칙의 머리글자예요.

흥미로운 사실 하나. 원칙들 자체는 로버트 C. 마틴이 2000년 Design Principles and Design Patterns 논문에서 정리했지만, "SOLID" 라는 약어로 묶은 건 마이클 페더스예요 (2004년경). 다섯 원칙이 마침 "SOLID" 로 떨어지는 게 페더스 눈에 보였던 거죠. 원칙 만든 사람과 약어 명명자가 다른 흔치 않은 사례예요.

SLAP 는 "Single Level of Abstraction Principle". 한 함수 안에서 코드는 모두 같은 추상 수준이어야 한다는 거예요. 고수준 호출과 저수준 비트 연산을 같은 함수에 섞지 마라. 이 약어를 명명한 건 닐 포드 (The Productive Programmer, 2008) 인데, 인터넷에서는 자주 마틴이 명명한 걸로 잘못 알려져 있어요. 사상 자체는 마틴의 Clean Code 함수 챕터에서 형식화됐지만, 약어는 포드가 먼저예요.

POLA 는 "Principle of Least Astonishment". 사용자가 가장 덜 놀라는 방향으로 동작해야 한다는 거예요. API 이름, CLI 옵션, UI 동작에 두루 적용돼요. 흥미로운 건 이 격언의 나이예요. 1967년 PL/I Bulletin 에 처음 등장했어요. DRY (1999) 나 SOLID (2000) 보다 30년 넘게 오래된 약어예요.

약어들이 공유하는 것

이렇게 묶고 보면 약어들이 결국 한 곳을 가리켜요. 변경의 비용을 작게 유지하기.

단순함 가족은 "안 만들기" 로 비용을 줄이고, 중복-추상 가족은 "잘 만들거나 차라리 두기" 로 줄여요. 위생 가족은 누적 부채로 비용이 늘어나지 않게 막고, 설계 원칙 가족은 변경 가능한 구조와 예측 가능한 동작을 약속하죠. 결국 같은 질문의 다른 답이에요. 코드를 어떻게 다뤄야 다음 변경이 비싸지지 않을까.

약어를 외운다고 코드가 좋아지지는 않아요. 저도 처음엔 DRY, SOLID 같은 머리글자만 외웠다가, 같은 글자를 두고 사람들이 정반대 주장을 하는 걸 보고 멈칫했거든요. 한 가족 안의 격언들을 함께 봐야 판단이 단단해져요. DRY 옆에 AHA 가 있고, KISS 옆에 YAGNI 가 있는 식으로요.

추상화를 두고 "읽기 쉽다" 와 "어렵다" 가 갈리는 이유는 선언적인 코드라는 말이 어렵게 느껴질 때 글에서 다뤘어요. 약어들도 마찬가지예요. 한 격언 안에 갇히면 정반대 결론도 나와요. 가족을 알면 그 안에서 균형을 잡을 수 있고요.

참고 자료

• The Pragmatic Programmer - Tips

  DRY (Tip #15) 와 Broken Window (Tip #5) 의 원문 인용

• Martin Fowler - Yagni

  YAGNI 가 깨끗한 코드를 전제로 한다는 통찰

• Sandi Metz - The Wrong Abstraction

  잘못된 추상화가 중복보다 비싸다는 핵심 명제

• Kent C. Dodds - AHA Programming

  AHA 약어의 명명자와 정립 과정

• Robert C. Martin - Solid Relevance

  SOLID 다섯 원칙과 약어 명명 배경

• Wikipedia - KISS principle

  켈리 존슨과 록히드 항공기 설계 기원

• Wikipedia - Principle of least astonishment

  1967년 PL/I Bulletin 의 첫 언급과 형식화

• Wikipedia - SOLID

  Michael Feathers 의 약어 명명 시기 교차 확인